返回
本報訊 日前，縣人民法院審結(jié)一起電動三輪車傷人案，除了電動三輪車駕駛?cè)送?，車輛銷售商也被判令擔(dān)責(zé)30%。
2023年5月，竹山居民胡女士花費5000元錢，在縣城一家車行購買一輛電動三輪車，并在保險公司投保非機動車第三者責(zé)任保險。3個月后，胡女士駕駛這輛無號牌的電動三輪車上路，在駛過人行橫道時，與路人張某發(fā)生碰撞。張某受傷，在住院治療期間死亡。
事發(fā)后，縣交警大隊委托鑒定機構(gòu)對涉事車輛進行司法鑒定。經(jīng)鑒定，這輛車是正三輪輕便摩托車，屬于機動車范疇。交警部門出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡女士無證駕駛且行經(jīng)人行橫道時未停車讓行，承擔(dān)這次事故的全部責(zé)任。
2023年9月，胡女士與死者家屬達成協(xié)議，賠償30余萬元。隨后，她向保險公司報案請求理賠，保險公司以涉案車輛被鑒定為機動車，胡女士投保的是非機動車第三者責(zé)任保險，且她無證駕駛為由拒賠。
2024年5月，胡女士以涉案電動三輪車變成機動車，且車輛存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷為由，將車行訴至法院。車行辯稱，事故原因并非車輛質(zhì)量問題，而是胡女士操作不當(dāng)，整個交易行為中不存在誤導(dǎo)。
法院審理認(rèn)為，本案中，胡女士在車行購買的電動三輪車經(jīng)鑒定屬于機動車范疇，證明該車不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的電動車國家標(biāo)準(zhǔn)，存在產(chǎn)品缺陷。胡女士駕駛這輛電動三輪車發(fā)生事故，因承擔(dān)事故賠償責(zé)任造成經(jīng)濟損失，客觀上造成損害結(jié)果。車輛缺陷與損害結(jié)果之間存在一定因果關(guān)系，車行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
根據(jù)事故原因力的大小，酌定車行對胡女士的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。車行承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依法向涉案電動三輪車的生產(chǎn)者追償。 （方治平 余明彬）